TELTHÁZ ÉS KÖVETKEZMÉNYEI - 2017.06.28.

A mai óra témája ismétlés lesz. Többször megosztottam a zsúfolt telep definícióját

azokkal, akik számára egy menhely valami egzotikus, soha nem látott hely. Pedig látogatható, sőt, ha valaki úgy érzi, hogy feltétlenül ebben a témakörben szeretne véleményt nyilvánítani, illenék is időnként megjelenni a hivatkozott helyen. Javasolt játszós ruhában tenni ezt, ugyanis ott kutyák vannak. Jó sok kutya.

A mi menhelyünknek például kb. 50 kutyányi a befogadóképessége, és jelenleg 123 kutya biztonságáról kellene gondoskodnunk. Felelősek vagyunk Értük, a telep menedék számukra (MENHELY), nem pedig haláltábor. A zsúfoltság sok problémát okoz. Egyrészt az aggódáson kívül napi szinten szükségük van az ott lakóknak élelemre, állatorvosi ellátásra, parazitamentesítésre, chipre, emberre, aki gondozza, felügyeli őket. Az nem állatvédelem, ha valaki teletömi a telepét, majd összeomlik az addig sem bombabiztos rendszer, bizonytalanná válik a kutyák élelmezése, felüti a fejét számtalan betegség, ellepik a kutyákat és környezetüket az élősködők, nincs pénz tápra, nincs pénz orvosra, az elégtelen létszámú személyzet (esetünkben 1 fő a 123 kutyára, cicákra) nem képes megfelelően ellátni a telepen lévő kutyákat, és csak idő és szerencse kérdése, hogy mikor és milyen kimenetellel tör ki kennelverekedés.

Ha éheznek a kutyák, betegek lesznek, egymást ölik, akkor lehet sajnálni szegény állatvédőket, pedig akkor egész egyszerűen hibáznak. Akkor nem felelősen végzik a munkájukat. Akkor olyan emberek nyomására cselekszenek, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy milyen szabályokat kell betartani egy menhelyen. Olyan emberek nyomására, akik ezt bírják írni egy poszt alá, ahol két falu közt feltűnt kutyacsaládért aggódnak: " Én nem igazán nem tudom miért vannak állatvédő egyesületek, ha 2701 megosztás után is a kutyusok még mindig kint vannak a szabadban! Elszomoritó "

Valóban elszomorító. Mert az állatvédők mindig azt bírják mondani, hogy tele vannak. Vajon Rezeda, az öreg sharpei is úgy gondolja, hogy szívesen fogad maga mellé még több kutyát? Az a csalódott, bizalmatlan Rezeda, akit sikerült befogni, aki már süket és vak, aki valószínűleg nem véletlenül bóklászott az elkerülő úton? A többször ellett szukát vélhetően már nem volt gazdaságos tovább tartani, így hasznavehetetlenné volt. A magyar ember nehezen tanulja meg, hogy nem szép dolog a számára feleslegessé vált dolgokat utcán, út mellett, erdő szélén és egyéb helyen kidobni. Rezeda nem piszkál senkit, ő már csak nyugalmat szeretne. De az nincs. Először a bal pofáját tépte le egyik kenneltársa, csak egy bőrdarab tartotta. Vissza lett varrva. Még benne voltak a varratok, amikor bal hátsó combját leskalpolta egy másik teleplakó. Vajon Rezeda számára a menhely menedék, vagy egy olyan hely, ahol nincs biztonságban? Vajon érdekli az állatvédőket szapuló, hozzáértő kommentelőt, hogy hány kutyánk halt már meg kennelverekedés miatt? Érdekli, hogy hány kölyök halt meg telepen szerzett fertőző betegségben, melynek melegágya a túlzsúfoltság?

Érdekli, hogy hány kutyát tud egy egyesület felelősen etetni, ellátni, megóvni a betegségektől, ivartalanítani, stb.? Természetesen tudom a választ. Fogalma sincs róla. Ha annyi mecénás, ideiglenes befogadó, népnevelő, aktivista lenne, mint amennyi szakértő hozzászóló, akkor kevésbé csapnának össze az állatvédők feje fölött a hullámok, mint amennyire összecsapnak. Egyetértek a hozzászóló utolsó mondatával: elszomorító.